무엇을 : 4 개의 DC 법원 항소 법원 구두 주장의 실시간 스트리밍 
 
WHEN : 9 월 26, 2014 - 9 : 30am에서 12 : 30pm 및 2pm 
 
WHERE : 의식 법정 역사적인 법원 430 E Street, NW 
 
온라인 : http://www.dccourts.gov/internet/appellate/oralargs.jsf 
 
사례 : 9 : 30a Christopher W. Johnson v. US 13 CM 883 10:30 In Re : SW vs. Appellant 12 FS 434 11:30 DC v. Melvern Reid et al. 14 CV 292 
 
 
크리스토퍼 존슨 대 미국 -  

2013 년, 항소인은 동물 학대 혐의로 DC 고등 법원에서 기소되었습니다. 항소인은 유형의 증거와 진술을 억압하기위한 동의를 제출했고, 재판 법원은 동의를 거부했습니다. 그런 다음 항소인은 동물 싸움 시도 혐의에 대해 조건부 유죄 항소를 입력했습니다. 그의 선고 후 항소인은 유죄 판결에 항소했으며 이제 미국 대 Leon, 468 US 897 (1984)에 명시된 제 XNUMX 차 수정 헌법 배제 규칙에 대한 선의의 예외가 가능한 원인에 근거하지 않았기 때문에 경찰관이 영장이 유효하다고 합리적으로 믿을 수없는 수색 영장. 
 
다시 SW -  

2012 년에 미성년자 인 항소인은 카 재킹으로 인한 세 건과 신체적 해를 입히 겠다는 위협 한 건에 대한 청원으로 기소되었습니다. 항소인이 미란다에 따른 자신의 권리를 제대로 알지 못했다는 이유로 항소인이 발언을 억제하기위한 신청서를 제출했습니다. 재판 법원은 그 후 동의를 거부했습니다. 항소시 항소인의 변호인은 항소인이 효과적이고 적절한 Miranda 경고를 받았는지 여부를 고려하도록이 법원에 요청합니다. 항소인이 지명 된 형사와의 상호 작용에 비추어 미란다 권리를 고의적으로 그리고 지능적으로 포기했는지 여부 항소인이 동일한 상호 작용에 비추어 자신의 미란다 권리를 자발적으로 포기했는지 여부. 
 
 
DC v. Melvern Reid et al. -  
교육 구는 저체온 상태에서 노숙자 가족을 "아파트형"쉼터 또는 개인 실에 배치하도록 명령하는 예비 금지 명령에 대한 원고의 요청에 대해 항소하고 있습니다. 원고는 상급 법원에서 교육구가 노숙자 서비스 개혁법, DC 코드 § 4751.01 이하에 따라 노숙자 가족에게 그러한 보호소를 제공 할 의무가 있다고 주장했습니다. 항소시, 교육 구는 상급 법원이 (1) 법령을 오해하여 원고의 장점에 대한 성공 가능성을 잘못 판단했으며 (2) 원고가 회복 불가능한 부상을 보여 주었다고 부적절하게 결정했다고 주장합니다.    

Jermyl Lamont Moody v. 미국 -  

다수의 중죄 총기 및 마약 범죄로 배심원으로부터 유죄 판결을받은 후, 항소인은 새로 발견 된 변명 증거를 바탕으로 새로운 재판을 신청하고 재판 법원이 Carter v. United States, 684 A.2d에 의존하도록 요청했습니다. 331 (DC 1996) (en banc), 그의 동의를 고려할 때. 카터는 법정에서 변명 변호 증인이 재판에서 증언 할 수 있도록 허용하기 위해 정부가 면제를 거부 한 이유를 평가하는 절차를 수립했습니다. 재판 법원이 항소인의 동의를 거부 한 후 항소인은 그 결정에 항소했습니다. 13 년 2013 월 2013 일, 컬럼비아 특별구 항소 법원의 두 판사 과반수가 이의를 제기하면서 재판 법원이 항소인의 새로운 재판 신청을 거부했을 때 재량권을 남용하지 않았다고 결론 내 렸습니다. 재판 법원의 동의 거부는 새로 발견 된 증언이 증인의 신빙성이 없다고 판결했기 때문에 무죄 판결을받을 가능성이 적다는 근거에서 타당했기 때문입니다. 항소인은 형사 피고인의 XNUMX 차 및 XNUMX 차 수정안 권리를 보호하기 위해 Carter에 명시된 표준의 오용을 인용하여 en banc 재 심리 / 재 심리 청원서를 제출했습니다. 이 법원은 항소인의 청원을 승인하고 XNUMX 년 XNUMX 월 의견을 철회했습니다. 리허설은 정규 달력에 특별한 앉아 있습니다. 

참고 : 이것은 DC 항소 법원의 파일럿 프로젝트이며, 관련 법원의 수석 판사의 명시적인 허가 없이는 법정에서 카메라를 사용할 수 없다는 DC 법원의 일반 규칙을 어떤 식 으로든 제거하지 않습니다.